二十多年了，这个事总算解决了，我们心里的石头也落地了，太感谢你们了。”近日，郭某拿着签好字的和解协议，对回访的市人民检察院检察官连声致谢。7月24日，随着市人民检察院成功促和依法作出终结审查决定，郭某与宋某两家长达26年的房屋纠纷圆满划上句号。

居住条件虽改善

未能如愿增烦恼

郭某(1954年出生)及宋某前夫陈某（已去世）分别属于濮阳市某局下属两公司的职工。1989年，郭某从单位购买面积77平方米的公有住房1套；1991年，陈某从单位购买面积56平方米的公有住房1套。1997年，该局组织职工调换房屋，陈某（宋某）将56平方米的房屋调给其他职工，换得郭某77平方米的房屋；而郭某换得职工梁某81平方米的房屋。其间，调房人根据各自房屋增加面积补交了差价，宋某、郭某均搬入了调整后的房屋并居住至今。

但是，由于当初宋某拒不交出原房屋，导致单位既没有为郭某办理调房之后的房产证，也没有让郭某搬回其持有房产证的原房屋居住，使郭某陷入两难境地。为此，从1997年开始，郭某及其丈夫肖某不断向单位反映房产证办理问题。近年来，随着二人逐渐年老，肖某亦患上重病，郭某、肖某的诉求更加强烈，虽经多次信访，但均未解决问题，二人便诉至法院。

起诉维权遇难题

矛盾化解陷困局

2021年1月12日，郭某、肖某将宋某起诉至华龙区人民法院，要求宋某返还原房屋。该院审理认为，案涉房屋由郭某调整给宋某，是该局基于职工管理权对郭某、宋某住房利益的调整，而非根据双方意思自治产生的利益交换。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。

据此，华龙区人民法院对当事人提起的诉讼依法不予受理，遂裁定驳回郭某、肖某的起诉，并告知其找有关部门申请解决。之后，郭某、肖某向市中级人民法院提起上诉、申请再审，均被裁定驳回。

用心用情促和解

释法说理息纷争

2023年9月11日，郭某、肖某向市人民检察院申请监督，该院依法受理审查后，展开了调查核实。检察官围绕案涉房屋调换的经过，先后询问了郭某和肖某夫妇、宋某及该局相关负责人。经调查核实后认为，本案事实清楚，案涉房屋确系该局组织调换，本案纠纷亦是单位组织调换房屋后引起的后续问题，符合《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的不予受理情形，法院裁定驳回起诉并无不当。

经综合分析案情，检察官考虑到虽然法院的裁定符合法律规定，但是郭某、肖某的诉求亦具有正当性，26年来，二人的合法权益始终未能得到维护。为实质性化解矛盾、维护当事人合法权益，切实做好息诉工作，检察官决定引导双方当事人达成和解，一方面解决双方办理房产证的问题，另一方面减少双方诉累。经过充分的释法说理，双方当事人均同意和解，并确定了和解方案：宋某将原房屋交还单位，搬出现居住的房屋，搬入郭某、肖某现在居住的房屋，由单位协助宋某办理房产证；郭某、肖某搬回其持有房产证的原房屋。

之后，检察官充分发挥协调作用，联合郭某所在单位逐项解决履行和解方案过程中的问题。首先，督促宋某将其占有的原房屋交还单位，结束违规多占的状态。其次，同郭某、肖某现居住房屋的原所有人梁某进行座谈，消除郭某在反映问题过程中同梁某之间的误解，说服梁某将其持有的原房屋房产证交还单位，为宋某办理房屋过户登记所用。最后，协调国土资源管理、住建等部门指导案涉房屋办理过户登记等相关手续。完成上述工作后，检察官指导双方当事人签订了和解协议，明确履行时间节点，并依法作出终结审查决定。

目前，郭某、肖某已经搬回其持有房产证的原房屋，宋某的房产证正在办理中。

全媒体记者 张洪中 通讯员 王保安 王凯