“多亏了你们！要不是你们用心调解，我这日子真不知该怎么过……”近日，在濮阳县户部寨镇人民调解委员会，当事人程某握着调解员的手连声道谢。这场持续一个多月的邻里纠纷，最终在司法调解的介入下圆满化解。

纠纷起：二十年滴水台突遭“截断”

程某家的老宅已历经两代人居住。因屋后耕地地势低洼，程某在屋后修筑了一块1米多宽的滴水台。多年来，耕地使用者李某从未对此提出异议。然而今年春耕时节，李某突然使用挖掘机将部分滴水台挖毁，声称“占用了我组耕地，如不自行拆除，将全部挖掉”。此后，李某及其同组村民多次以“侵占耕地”为由上门理论，导致程某一家的正常生活受到严重影响。

面对矛盾，程某先寻求村委会调解。双方各执一词——程某主张滴水台属宅基地附属设施；李某坚持“集体土地所有权归属我组，滴水台无合法依据”。因缺乏专业支撑，调解陷入僵局，双方矛盾激化到见面就争吵的程度。多次协商无果后，程某向户部寨镇人民调解委员会申请司法调解。

调解法：三管齐下破僵局

户部寨镇人民调解委员会受理后，迅速组建由专职调解员、村干代表组成的两级调解小组，采用“调查—情理—方案”三调联动工作法，破解矛盾症结。

细致调查，调查研判定边界。调解工作采取“三步走”调查法：首先调取村委会原始纠纷记录，掌握争议背景；其次组织镇村两级干部现场踏勘，使用专业测量工具对争议地块进行精确丈量；最后对照土地确权证书核实边界。测量数据显示，程某家老宅墙体与滴水台连接处距李某耕地边界实为1米，这1米数据既符合《农村宅基地管理办法》相关规定，也印证了当地“滴水不占田”的百年习俗。经查证，李某提出的“滴水台侵占耕地”主张，实因其未能区分“确权登记红线”与“历史形成的滴水台使用范围”两个概念。通过梳理1985年土地承包档案和2002年宅基地审批文件，调解组最终确认：滴水台使用权归属程某，但不得影响李某正常耕作。

情理交融，化解心结。针对双方对立情绪，调解组采取“背靠背”沟通策略：对程某，着重强调其房屋因滴水台受损可能引发的墙基渗水、结构安全隐患，唤起其对房屋居住安全的重视；对李某一方，则从《土地管理法》相邻权条款切入，结合“千里修书只为墙，让他三尺又何妨”的“三尺巷”典故，引导其换位思考：“老邻居相处几十年，为块滴水台伤了和气，实在不值。”

创新机制，分阶协商促共赢。在前期铺垫基础上，调解组提出“分阶段处置+弹性约束”方案：一是明确当前管理界限——以程某家墙体为基准，向外延伸0.8米作为滴水台使用范围，李某一方不得破坏；二是预设未来公共使用规则——若因村庄规划需调整滴水台，双方应提前协商后将滴水台阻碍部分拆除，事后将滴水台损坏部分予以修复；三是约定履约保障——调解协议经司法确认后，任何一方违约将承担诉讼费用及实际损失。调解方案提交后，调解组组织3次协商会，逐条解读条款、模拟极端天气影响，并邀请法律顾问现场答疑。最终，双方在县司法局工作人员的见证下签署了调解协议书。

编后语

这起看似普通的邻里纠纷，生动诠释了新时代基层治理的智慧：既不是简单的“和稀泥”式妥协，也不是机械的“判对错”式裁决，而是通过“三位一体”调解法——以实地勘验锁定事实基础、以法律释明厘清权利义务、以情感疏导修复人际关系。在农村地区，矛盾纠纷往往交织着传统人情、地方习俗与现实利益，这就要求调解员既要做好“法律明白人”，更要当好“乡土贴心人”。本案的成功调解，不仅使两户人家重归于好，也为类案提供了可复制的经验样本。